?

Log in

No account? Create an account

В мамских и образовательных сообществах то тут, то там слышу вздохи про то, как пришли злые большевики, ввели ясли и оторвали ребенка от семьи. Дескать, до того дети воспитывались в семье, причем исключительно бережно и с упором на образование, а не хухры-мухры. По поводу подобных вздохов я давно недоумевала - если посмотреть на крестьянские семьи, то с жёвкой хлеба во рту под присмотром шестилетней сестренки видно, лучше оставаться, чем в яслях :)) Но про семьи состоятельных сословий еще оставались кое-какие иллюзии. А сейчас я начала читать мемуары Сары Бернар (известная французская актриса, 1844-1923). Несмотря на то, что родители ее были состоятельными людьми, ребенок до 5 лет рос у кормилицы, а мать забирала ребенка к себе только тогда, когда ребенок был болен вследствие несчастных случаев (один раз ожог, другой раз сложный перелом). Два года она поправляла свое здоровье при матери, после чего была отдана в пансион. Я понимаю, что мать актрисы была особа ветреная, и казалось бы здесь нельзя делать обобщения, но однако же Сара в своих пансионах жила не одна, другие родители так же избавлялись от заботы о детях, а институт кормилиц процветал с давних пор и был востребован не только привелигированными классами, а всеми сколько-нибудь состоятельными гражданами, включая простых работниц. Это во Франции, но и в России стоит почитать хотя бы Чехова, и иллюзии о беззаботном счастливом материнстве растоворятся. Известный педагог Мария Монтессори, основатель одного из первых детских садов, создавала его для того, чтобы дети итальянской бедноты могли увидеть хоть что-то кроме кухни и материнской спины, т.к. мать была постоянно занята домашней работой, а ребенок, разумеется, находился при ней, но для своего развития получал так же мало, как если бы сидел в чулане.

Хорошо, если сейчас некоторые матери могут воспитывать детей дома и имеют ресурсы для того, чтобы заниматься их развитием. Но не надо хаять то нужное и полезное, что сделано за последний век в области образования.

Немного к дате :)

Уже не первый раз слышу выражения, мол, "нашу страну втянули" да "если б не революция" от вполне вменяемых людей. Удивляюсь. Должно быть, все до одного были состоятельными дворянами :)

У моей семьи память достаточно крепка, а дед (1901 года рождения) в свое время вел дневниковые записи для тех, у кого она коротка окажется. Эти записи я меедленно выкладываю в ЖЖ вот здесь: http://dnevnik-deda.livejournal.com/ , к сожалению добралась пока только до двадцатых годов. Что мы видим: на момент рождения деда в избе проживало 21 человек. Чуть позже по столыпинской реформе хозяйство делится, семья берет хутор, и на хуторе в новом доме "всего-то" прадед да прадедов брат С СЕМЬЯМИ. При этом дедовы братья, да и сам он, подходят к совершеннолетию, и если ничего не изменится, в избе скоро снова будет более 20 человек... Однако всё меняется, дед переезжает в город, всё время живет только со своей женой и детьми, безо всяких других родственников. Сначала, конечно, в коммуналках, отдельные квартиры к 60 году, конечно, но зато ж и война. Еще более важный, на мой взгляд, показатель - образование. Дед окончил три класса церковно-приходской школы, окончил с отличием, приглашали учиться дальше, но денег не было. Позднее уже при советской власти окончил школу строительных десятников, получил профессию, которая стала его кормить. Все дедовы дети получили полное среднее образование, трое из четверых - высшее. Младшую из детей, мою маму, в конце сороковых (!) учили играть на фортепьяно - между прочим, небесплатно, бесплатно она занималась во Дворце Пионеров гимнастикой. Играть она, правда, так и не выучилась, но для меня показателен сам этот взлет от сохи до фортепьяно за одно только поколение. При этом дед никогда не занимал никаких особых должностей, простая рабочая лошадка. Да, безусловно, прогресс науки и техники тоже сыграл свою роль, но насколько я вижу по литературным источникам, такой контраст был только в нашей стране. Простые американские фермеры, например, хоть и жили очень скромно в начале века, но по сравнению с простыми нашими крестьянами намного лучше, в том числе по уровню образования (вспоминаю книгу "Маленький домик в больших лесах", тоже на переломе веков написанную).

Открытые уроки

У нас завтра по городу в школах "день открытых дверей" (обязателен для школ). В рамках этого мероприятия проводятся открытые уроки для родителей. И вот приходит сегодня старшая деточка домой, рассказывает, что у них была репетиция открытого урока :)) На уроке будет викторина и выразительное чтение басен Крылова, поэтому басни надо выучить :)) Хорошо хоть викторину не репетировали, а ведь могли бы :))
У меня завтра тоже будет открытый урок. У нас открывают не все уроки дня, а только третий и четвертый, третьего у меня в этом году нет :)) Так что гостей жду только на четвертом. Не вижу смысла что-то особенное готовить - ведь родители пришли не в театр. Урок как урок, второй иностранный первый год обучения. В прошлом году именно родители первого года обучения и приходили на открытый урок. Ну пусть приходят, я как-то спокойно к этому отношусь. Пусть ходят хоть на все уроки подряд, честно говоря. Для коллег проводить открытые уроки намного сложнее, хочешь показать что-то такое, чего они еще не видели. В прошлом году старалась-старалась для студентов курсов переподготовки (из филологов в учителя иностранного), а они отозвались так: "Ну это был прямо классический урок, так, как нас учили, и разминка, и наглядность, и игровой момент". Ладно, и на том спасибо - хорошо уметь работать по классике не помешает ни в одной профессии :))

Взрослые дети

Обедаю в столовой, тут же обедает директор, общается со своими приближенными. Входит мальчик из 9 класса, новенький, ухоженный красавчик с бородой. Директор сразу "Это кто такой?" Ей объясняют, мол,такой-то, в этом году поступил. "Передайте, чтоб побрился!" Ходит теперь этот красавчик бритый. Красавчика мне не жалко, но сам казус примечателен. Нашей школе нужно, чтобы учащиеся были детьми. А они в 9-11 уже не дети давно. Кто-то раньше, кто-то позже, но к 11 классу это уже такие здоровенные дяденьки и тетеньки, что удивительно видеть их в одном мире с первоклашками. У них же и паспорт уже с 14 лет есть. Мне кажется, раз уж школьное образование стало столь долгим, а дети стали чуть более ранними, то пора бы старшую школу от основной школы отделить. Собственно, в мировом опыте есть прецеденты. На мой взгляд, было бы для всех сплошное благо. Можно совсем иначе организовать учебный процесс. Заодно можно было бы иначе поставить вопрос об ответственности школы за учащихся. Я кое-как согласна быть ответственна за то, что и как делают дети младшего возраста, ну пусть до 8 класса включительно, но в отношении старших мне кажется это однозначным тормозом в системе отношений. Если мы не можем выгнать с урока ученика младшего возраста, т.к. он остается без присмотра, то в отношении учеников старшего возраста я бы это правило пересмотрела. Пора  и самим за себя отвечать. Правда, общество, похоже, не готово к тому, чтобы подростки сами за себя отвечали хоть в чем-то. А жаль.

Дочкин, за 5 класс. Учебник 2012 года, с гордым грифом ФГОС. В главе про пожар предлагает применять для защиты от огня, когда стоишь на балконе, "намоченное одеяло". И горящий телевизор накрыть одеялом.
В 21 веке, одеяла у большинства из синтепона или холлофайбера, словом, из полиэстера. И обшиты они полиэстером. ЧТо будет делать полиэстеровое одеяло? правильно, активно и быстро гореть.

В заданиях к теме предлагается выбрать правильные варианты действий. Для пятиклассников не предложено ни одного варианта "достать мобильник и набрать 112". Ни разу! и в параграфе про 112 ни слова! Я понимаю, что дети умнее составителей учебника и знают про этот номер. Но для чего тогда учебник??? Зато есть вариант "пойти к соседям и позвонить 01". По нынешним временам может оказаться опаснее пожара.

Придется теперь все темы учебника проверять на безопасность.

В сегодняшней школе есть столько мелких, но очень актуальных проблем, которые просто ежедневно мешают. И совершенно непонятно, что мешает их решить. Именно в данных конкретных социально-политических условиях. Причем многие из проблем даже не требуют перераспределения финансовых потоков. Всё же финансы - это мутный вопрос, в котором я, признаюсь честно, очень мало понимаю, да и относится он скорее к ведению МинФина, а меня интересует МинОбр.

Я бы отменила ВПР в том виде, в каком они проводятся сейчас. Ведь заявляется что? - Что это оценка работы школы, а не самих детей. Итак, Рособрнадзор получил вал данных по написанию работы учащимися, в прошлом году начиная с 4 класса и остальных ФГОСовских классов (в этом году уже начиная со второго). И что? во-первых, уже есть сомнения, что работы везде были написаны честно и были проверены честно.  Но главное - есть ли понимание, что делать со всей этой информацией? ну правда, вот мы выявили, что в школе №№ результаты заметно ниже среднего. Какие меры предполагается принять? да никаких, ну разве что распеканцию директору устроят (так ему небось не впервой). А ведь причин может быть множество. Может быть, в этой школе такой социальный состав? а может, хронически не хватает учителей? И к каждой причине потребовались бы свои меры по исправлению ситуации. Но это в идеальном мире. А в реальном это только огромный ворох никому не нужных бумаг и цифр в отчетах. В конце концов, если уж Рособрнадзору так хочется "мониторить качество образования", давайте делать это не в масштабах сразу всей страны, а в масштабах, например, 5 % школ по региону в один год. По такому количеству, по которому действительно реально провести комплексное рассмотрение проблемы.

Read more...Collapse )



Наверно, можно еще много чего придумать :) будет интересно почитать ваше мнение в комментариях.

"Зверский детектив"

Дали дочке почитать книжку. С хорошими отзывами, мол, всем понравилось, кто читал. В сети, кстати, на книжку тоже много восторженных отзывов, вот мол, наконец, настоящая литература для детей, нескучная.

Открываю книгу... на первых страницах... потом посередине... да на любой странице можно ее открыть.

"Двое сычей, оторвавшись от мухито, таращились на Йота возмущенными круглыми глазами. На клюве одного из них повисла жирная забродившая муха.

- Прекрати истерику, парень, - сказал Барсук. - Возьми себя в руки. (...)

- Вызывающее конфликтное поведение, - мрачно сообщил сыч с повисшей мухой.

- Шокирующая сцена, - констатировал сыч без мухи. - Мы получили большую травму.

- Мы сычи-адвокаты. Мы требуем компенсации за моральный ущерб. Бесплатное блюдо от шеф-повара"

Нет, я понимаю, для кого это написано - для детей, пересмотревших взрослых фильмов. Более того, я понимаю, что найдется немало таких детей, и им понравится. Но родители-то... почему столько хвалебных отзывов от родителей? Неужели большинство считает, что так и надо разговаривать с детьми - "собрать все штампы масс-культа", как метко сказано в одной ХВАЛЕБНОЙ рецензии, - подсластить сказочным антуражем и вывалить на детей как "детскую литературу"? Возможно, взрослым и весело разгадывать, на что намекает автор, называя героя-Жука "членом партии Жужелиц и Комаров", но дети явно не угадают подтекст. Тогда зачем?
Какой контраст, например, с В. Осеевой, которую мы сейчас читаем с ребенком ("Динку" и "Васек Трубачев "...) Разве она берется за "детские темы"? Война, революция, сиротство, сострадание...  А может, говорит "на детском языке"? Заигрывает с читателем, накручивает повороты сюжета? Нет, но ее книги равно интересно читать и мне в почти сорок, и детям моим младшешкольникам. Конечно, есть темы, которые детям еще в силу опыта не понятны. Но у моих детей, похоже, больше соприкосновений с "Динкой", где место действия - дача и Волга, чем со "зверским детективом", где места действия - бар и полицейский участок. Да и у меня самой тоже, вообще-то :) я не сижу в барах и не смотрю сериал "След" :)) И если уж выбирать из детективного жанра, я бы всё же взяла какую-нибудь классику жанра, например, Агату Кристи, чтобы обойтись без этой пошлости, без заигрывания с ребенком. О! я нашла адекватное слово для этой серии - пошлость. Зверский детектив? зверская пошлость. В значении толкового словаря Ушакова, естественно.

П.С. Дочь начала читать и на второй странице бросила. Чуждо, непонятно, не вызывает эмоций. Говорит, может, потом дочитаю. И это меня радует :)) Не знаю только, как отдавать теперь книгу, сказать "не понравилось" - неловко, сказать "ничего себе" - боюсь, язык не повернется :))

Центральным учреждением дополнительного образования в СПб является Городской Дворец Творчества Юных, бывший Дворец пионеров, называемый так же Аничков Дворец (по месту расположения). При Аничковом Дворце уже почти тридцать лет работает школа... скажем так, для одаренных детей - Аничков Лицей. В далеком 1996 я была шестым выпуском Лицея, и это определило многое в моей жизни, а еще большее - в моем мировоззрении. Аничков Лицей всегда был школой, где сознательно работают над развитием мышления, а не просто знаниями и натаскиванием на ЕГЭ. Критического мышления, в частности.

Это предисловие для читателей из других городов, т.к. в СПб мало кому надо объяснять, что такое Дворец, и Лицей тоже достаточно известен.

Сегодня с Дворцом происходит какая-то мутная история, которая меня беспокоит. По высосанному из пальца поводу на Дворец вообще (одно из подразделений дворца - ТЮТ - театр, полностью создаваемый школьниками) и Лицей в частности  наезжает какой-то мелкое мутное СМИ "Катюша" (зато правильно-патриотическое) и потом это репостит НТВ. Если бы "Катюша" гавкала сама по себе, без поддержки "тяжелой артиллерии", это было бы неприятно, но понятно. Но НТВ - это уже серьезнее. Что-то мне реально не по себе от нашего государства, учитывая, что "Катюша" и интервьюируемые ею патриотические правозащитники - грантополучатели от государственных структур, а вопросы "Катюша" задает именно ура-патриотические. Не могу сейчас сделать более подробное изложение сути проблемы, но оставлю здесь ссылки на материалы.
Ссылки.
Видео НТВ http://www.ntv.ru/novosti/1828860/
Ответная статья на Фонтанке http://www.fontanka.ru/2017/07/03/122/
Немного о том, что представляет собой РИА"Катюша", с подачи которого все завертелось http://www.fontanka.ru/2017/07/03/122/
Странные вопросы от Катюши к Дворцу, которые подтверждают, что наезд неслучаен http://katyusha.org/view?id=6847

Лето - это маленькая жизнь. Это уж точно. Летом прихожу в себя и начинаю чувствовать, что я как-то не только учитель и мама, что я еще умею сама по себе как отдельный человек чего-то хотеть. Хорошо, что отпуск два месяца, есть время прийти в себя, набрать ресурса. Например, в рисовании/живописи. Первый рисунок уже есть! :)
Отдельный вопрос - что хотелось бы жить не только летом. Как бы это осуществить...

Немного про ЕГЭ

Июнь, то тут, то там пишут про ЕГЭ. То про утечки информации (в этом году, правда, вроде без скандалов обошлось?), то про унизительные проверки детей перед входом в аудиторию, то про шпаргалки...
И ведь вот в чем проблема: ЕГЭ сам по себе, самим своим существованием влечет за собой все поименованные проблемы. Судбоносная сущность этого экзамена для желающих поступать в ВУЗы автоматически влечет за собой желание так или иначе обдурить систему. Усиление контроля усиливает протест и желание выиграть любой ценой. Что дети - родители тоже отзываются о ЕГЭ порой в терминах "На войне все средства хороши, шпоры так шпоры".
Нужно заметить, что на обеспечение "честности" ЕГЭ брошены немалые средства. Все эти камеры, металлоискатели, оборудование для сканирования, оборудование для записи устных ответов на английском, эксперты на проверках работ - некоторые работы проверяют последовательно три эксперта!, толпа "организаторов" в аудитории и вне, наконец, оторванные от своих дел "общественные наблюдатели", база вариантов, печать КИМов, соблюдение секретности.... И всё равно ЕГЭ не ругает только ленивый. Кто-то считает, что задания слишком сложные, кто-то - что слишком простые, задания "основаны на школьной программе", но 11 класс - время повального хождения к репетиторам, и при всём при этом ВУЗы недовольны качеством подготовки абитуриентов, то есть колоссальные усилия на самом деле уходят в песок.
При этом, на мой взгляд, основная проблема ЕГЭ не в качестве подготовленных вариантов или уровне секретности, а в самой постановке вопроса. ЕГЭ - это экзамен, у которого цель не определить знания абитуриента, а определить его способность к поступлению. Он и задумывался, как известно, не с целью диагностики, а с целью победить коррупцию. Следовательно, сама природа ЕГЭ лежит вне плоскости образования. Именно потому он и вредит образованию. О вреде ЕГЭ говорят много и часто, но никто не предлагает альтернативы, поскольку просто "откатить назад", с одной стороны, невозможно, а с другой - не является решением проблемы. Коррупция действительно существовала, другой вопрос, что с ЕГЭ она лишь явиласть в другом обличье.
На мой взгляд, для того, чтобы убрать нездоровый ажиотаж вокруг поступления в ВУЗы, надо просто брать в ВУЗы всех, кто желает туда поступить и имеет аттестат о полном среднем образовании. Просто ВСЕХ. А систему ВУЗовской подготовки выстроить с учетом обязательного отсева студентов на сессиях. Не так сложно поступить в ВУЗ, как закончить его, - говорили мои учителя в своё время. Сейчас положение несколько изменилось, т.к. ВУЗы боятся отчислять студентов, чтобы не лишиться финансирования. Безусловно, придется многое изменить в работе с первокурсниками ввиду того, что на первый курс запишется значительно больше студентов. Но сейчас новые технологии позволяют многие проблемы решать дистанционно. Да и после первого всплеска, когда все побегут записываться в топовые ВУЗы, будущие студенты начнут более рационально подходить к выбору, чтобы не только записаться, но и иметь возможность закончить, ведь бесплатное высшее образование предоставляется у нас всего один раз.
Можно подумать, что я фантазирую. На самом деле я излагаю систему высшего образования во Франции. Конечно, в обобщенном виде, но всё-таки: 85% учащихся, претендовавших на сдачу французского аналога ЕГЭ - он называется Baccalaureat - сдают его с первого раза, и еще 11% - на пересдачах, то есть в сумме 96% из тех, кто пошел получать полное среднее образование в академическом ключе (профессиональные лицеи Бак не сдают, разумеется). И все они имеют неплохой шанс поступить в университет - примерно по тому же принципу, как у нас сейчас поступают в школу, создается список приоритетов, и если тебя не пригласили в одно заведение, то пригласят в другое, а если никуда не пригласили - ты можешь заново подавать заявку на вакантные места. При этом есть специальности, и их довольно много, куда принимают просто ВСЕХ, неограниченное количество желающих. Конечно, не всё идеально - по статистике, 6% всё-таки не получили приглашения в ВУЗ, впрочем, есть и ВУЗы, которые берут даже без диплома о сдаче Baccalaureat, т.е. это всё равно не приговор, да и в целом система работает.  Да, для поступления нужно сдать французский аналог ЕГЭ, но мне интересен сам принцип - система образования специально рассчитана на то, чтобы практически 100% учащихся, закончивших полный курс обучения в школе, принять в ВУЗы. С этого момента вопрос о том, каким образом сдается выпускной экзамен, становится не таким напряженным.  Конечно, в топовые ВУЗы - они по-французски называются Grandes Ecoles - отдельный конкурс, дополнительные испытания. И это логично - пусть под видеокамерами и чуть ли не под дулом пистолета проверяют тех немногих, кто решил туда поступить, а остальные спокойно сдают обычные выпускные экзамены. Для сравнения, из российских выпускников на бюджет поступает только 56%, почти в два раза меньше. Вопрос, разумеется, в финансировании. Именно недостаток финансирования порождает кошмары ЕГЭ.
Безусловно, создание системы, рассчитаной на 100% поступление в ВУЗ всех выпускников, потребует создания также эффективного отсева на предшествующей стадии. Определенная доля учащихся должна уйти в средние профессиональные учебные заведения на более раннем этапе, когда выпускной экзамен становится не домокловым мечом, а логичным завершением череды прочих экзаменов в ходе обучения. (К сожалению, на сегодня, даже если школа ввела переводные экзамены, для несдавших всё равно не наступает никаких последствий, они так с двойками в следующий класс и переводятся). Кроме того, как я выше писала, нужен принцип отсева и в самих ВУЗах. Во Франции воплощена еще одна хорошая идея - через два года обучения в ВУЗе учащиеся сдают еще один комплексный экзамен и получают свой первый ВУЗовский диплом. С ним уже можно идти работать, т.е. некоторую часть учащихся можно отсеять на этом этапе даже не путем отчисления, а с сознанием выполненного долга. Вот тебе твой диплом и иди, детка :) не всем же магистратуры кончать. Многие так же уходят сейчас после нашего российского бакалавриата, поняв, что не потянут дальнейшее обучение. Люди могут сами определить, что им нужно, а экзамены лишь помогать им в этом.
Конечно, все эти рассуждения "как лучше устроить" не будут услышаны, даже если опубликовать их на популярном ресурсе. Но мне самой было интересно продумать, как нужно сделать по уму, и интересно, что приближенная к идеалу система действительно функционирует.